GRAVE SITUACIÓN DE CONTAMINACIÓN EN ALCANTARILLA

CONFLICTO DE INTENTO DE CENSURA ANTE UN ARTÍCULO DE UNA SERIE SOBRE LA GRAVÍSIMA CONTAMINACIÓN EN ALCANTARILLA Decir en primer lugar que son los propios vecinos, muchos, los que demandan que en representación de la Unión de Consumidores de España RM publique información y análisis sobre el origen, presente y alternativas de futuro para este grave problema. Elegimos en el primer artículo de los 5 de la serie hasta el momento del conflicto, a Yo Soy de Alcantarilla (oficial) por que es el grupo que más miembros tiene, para dar la máxima difusión a la publicación. Todo ha sido correcto, aunque en otra publicación digital ocurrió un incidente ya que “obligaron” al administrador a suprimir ese primer artículo que publicó solicitando permiso para ello. Este incidente nos puso sobre aviso, veríamos a ver si en el grupo Yo soy de Alcantarilla (oficial) podría ocurrir lo mismo, osea que a través de militantes de partidos o amigos intermedios, cargos públicos etc. trataran de influir para silenciar esa serie de artículos. Es cierto que la serie de artículos son duros, osea muy claros y directos, estos responden al nivel de indignación de todos los ciudadanos a consecuencia de la noticia de que es Alcantarilla la ciudad más contaminada de la Región de Murcia. El hecho acreditable es que hace una semana que se propone para su autorización el siguiente de esa serie, si hubiéramos recibido la información por parte de las administradoras de no estar interesadas en que se publicara en ese grupo el artículo, simplemente hubiéramos continuado con esa labor informativa en otro canal, pero esa determinación o decisión no se nos traslado en ningún momento. Transcurridos varios días en los que se puede comprobar que no publicaban el siguiente artículo cuando si lo habían autorizado los anteriores, comenzamos a dudar de que pudieran ya censurar y bloquear la publicación. Formulamos días después una pregunta a las administradoras, ¿vais a autorizar la publicación del artículo? A esta pregunta no recibimos respuesta alguna, transcurridos otros días formulamos nuevamente otra pregunta (se encuentra en las imágenes de captura de pantalla en las fotos del grupo “Yo Soy de Alcantarilla. LIBRE) ” y dice lo siguiente: “Por favor solo os pido que me confirméis que no lo vais a publicar, para poder hacerlo yo por otro lado y foros ¿vale?” (Pedro Valera Duque) Esta petición la autorizan el día 25 de agosto, unos 3 días después de formulársela, se hace pública, extrañamente, dudamos las razones. La respuesta es la siguiente (en la respuesta aparece la identificación de administrador, únicamente): “Se aceptó una de varias de publicaciones que quisiste subir, para no saturar al grupo. Debemos elegir entre varias publicaciones (cuando un miembro quiere subir más de una). Se rechazó la otra. Lo sentimos.” Una señora, Toñi Álvarez Lorente se siente extrañada por ese diálogo y pregunta: “Pero que???” Ante lo inexplicable del criterio, ni saber creo que nadie que ese esa es la norma, además afirma la administración que han elegido otra, pero no había otra, no se autorizó en realidad ninguna, solo se propuso una, el artículo 5 de la serie sobre el grave problema referido. ¿Quién tiene el conocimiento y el derecho a elegir sobre tu artículo, o es si o es no, no elegir supuestamente uno? Aunque es un misterio cual. Sentimos una indignación cierto pero educada y correcta en todo momento y afirmamos: “Bien, ya se que me habéis CENSURADO LA INFORMACIÓN SOBRE LA CONTAMINACIÓN EN ALCANTARILLA, LA PRESIÓN DE LOS POLITICOS HA SURTIDO EFECTO.” “ME HABÉIS DECEPCIONADO PROFUNDAMENTE” “QUIERO INFORMAR A TODOS LOS MIEMBROS DE ESTE GRUPO (GRUPO DE 3 ADMINISTRADORAS) NADA DEMOCRATICO, QUE SEGUIREMOS INFORMANDO DE LA CONTAMINACIÓN EN ALCANTARILLA, EN LA PÁGINA DE LA UNIÓN DE CONSUMIDORES DE ESPAÑA RM.” Ante la impotencia en la falta de dialogo, únicamente esa fría determinación con un lacónico, “lo sentimos” hacemos un llamamiento a los miembros del grupo: “REBELAROS ANTE ESTA MORDAZA O SIEMPRE LOS MISMOS SE SALDRÁN CON LA SUYA” Ante la rapidez de todo, la persona antes mencionad se hizo eco de lo que estaba ocurriendo, y otra persona, Thais del Castillo Pérez, de manera solidaria afirma: “PUBLICALO EN TU PERFIL Y LO COMPARTIREMOS DE MANERA PARTICULAR, ASI ENTRE TODOS LO HAREMOS CIRCULAR” Obviamente esta persona fue consciente de lo que estaba ocurriendo, no era ninguna paranoia ni nada de eso Ante la reacción, que ya había cerrado la comunicación con la sentencia, “lo sentimos” la “administración” afirma: “No censuramos a nadie, estás hablando de tres personas que tienen diferentes ideas políticas, pero a pesar de eso aquí no aplicamos la ley mordaza, ni somos dictadoras. (En ningún momento se dijo eso por mi parte) “Somos tres chicas que llevan desinteresadamente un grupo de 13.000 personas. “Personas que no se entienden entre ellas, que se pelean, se insultan y no se intentan ponerse en la piel del otros.” “Bastante que seguimos adelante…” Estoy de acuerdo en lo que dice administración, no tengo nada que decir al respecto, pero nada tiene que ver con la publicación del artículo que obraba en su poder hacía una semana, sin respuesta alguna por su parte. Como es natural, continúa la indignación y la petición de que lo publiquen y no lo censuren: “PERSONALMENTE OS HAN PRESIONADO O PEDIDO EL FAVOR DE QUE ME SILENCIÉIS (EL ARTÍCULO OBVIO), Y HACÉIS PUBLICIDAD EN LAS CUENTAS PERSONALES.” Es cierto que para tratar de comprender lo que estaba sucediendo, al saber quienes eran las administradoras, solo conocía a dos y no podía imaginar que esas personas con relaciones muy estrechas pudieran hacer eso, comprobé las cuentas personales y me sorprendí y mucho que habían post de verdaderos anuncios de publicidad pura y dura, descuentos en ropa de tiendas, promociones etc., anuncios de publicidad en toda regla. ¿Por que quede decepcionado? Por que ante la experiencia del otro medio digital al que habían presionado para que retirara el primer artículo y de hecho lo hizo, si alguien pagaba anuncios, no en la página sino en las cuentas particulares de las administradoras, podría presionar para que no lo publicaran o peligraba esa publicidad desde luego imposible que pueda ser gratis, no son anuncios de asociaciones sin fin de lucro etc., son descuentos en muebles de una tienda… esa fue la percepción cierta. Comprobé las vinculaciones políticas de cada una por si podía haberse producido lo sospechado, y encontramos que de ellas Rocío Cano, en su perfil si refleja su vinculación estrecha al PP, en las cuentas de las otras dos personas no aparece de este modo, obviamente aunque la vinculación de una de ellas fuera a IU, no esta este grupo vinculado a las denuncias que se están analizando en los artículos, sino a los partidos que han gobernado la ciudad, naturalmente ahora afecta directamente al PP, por lo que la deducción lógica es que el único choque de intereses estaba en el PP y era Rocío la persona vinculada a ese partido. De hecho cuando administración ya una vez expulsado del grupo, publican unas informaciones falsas, son concejales y personas vinculadas al PP en su mayoría las que dan me gusta a ese post, es un indicio ¿O NO? Nosotros pretendíamos expresarnos antes de lo que percibíamos un guion preparado y afirmamos: “AL MENOS TU ROCÍO” Que perdone todo el mundo pero es que lo habíamos comprobado con toda agilidad entre varias personas. Somos una organización de consumidores, estamos acostumbrados a investigar, analizar y argumentar frente a situaciones de fuerte tensión. Ante el argumento que no aparece en las capturas de pantalla de parte de administración de que esto eran cosas así, osea era algo despachado como si nada. “ESTE ASUNTO NO SON “cosas así” ES LA SALUD DE UN PUEBLO” “YO HE RECIBIDO AMENAZAS Y SIGO ESCRIBIENDO.” Tras esta llamada a la consideración, como si de un recurso de alzada se tratara en clave de urgencia. Belén Barqueros López, identificada como tal, en nombre y representación de las administradoras afirma: “Pedro Valera Duque. Se acabó. No toleramos ese ataque hacia nuestra compañera. Creo que arriba te lo hemos explicado muy bien.” No hemos podido ver, por todas las formas de mirar y analizar, donde está el ataque a su compañera, ni cuales son las razones bien explicadas, no hay un criterio claro por mucho que lea uno varias veces lo que administración haya dicho al principio. Por favor lean ustedes mismos. Ante la sensación de prepotencia y atropello en el dialogo afirmamos: “VOY A SEGUIR” A seguir escribiendo la información que obra en nuestro poder sobre el origen de la contaminación gravísima en Alcantarilla, actualidad y alternativas de futuro para regenerar entre toda la situación y tratar de dejar a las generaciones futuras una ciudad MAS SANA . Este es el compromiso de la Unión de Consumidores de EspañaRM De nuevo la administradora Belén Barqueros López sentencia: “Este comportamiento solo tiene una solución. Y está en las normas. Buenas tardes.” El siguiente comentario por mi parte pidiendo dialogar y haciendo un llamamiento al interés general del asunto de la grave situación de contaminación y que ha salido en las noticias este verano. ES BORRADO. YA ESTABA EXPULSADO. En los propios grupos y páginas de la Unión de Consumidores de España RM donde se producen debates, reproches etc. ni por asomo se asemeja lo que se me imputa al 0.01% de lo que se produce, máxime en un asunto de esta magnitud. La tolerancia por nuestra parte es la principal norma y la libertad de expresión. Nuestros grupos y páginas suman mas de 22.000 personas y jamás hemos expulsado a nadie, si hay que hablar en privado se habla y se dialoga todo para aclarar para mediar, pero nunca silenciar o coartar, esto sería muy grave. Hemos consultado a Facebook si lo escrito ahí representa un hecho grave y en modo alguno lo es. Tras esta expulsión, como si de un guión se tratara, publican un cartel de que se marchan de vacaciones y borran la conversación mantenida en público. Al tener conocimiento las administradoras de las acciones de la Unión de Consumidores de España RM, publican un post lleno de falsedades, contamos con él y lo podemos mostrar. La Junta Directiva de la Unión de Consumidores de España RM se reúne y acuerda realizar las acciones que hemos materializado con posterioridad. JUZGUEN USTEDES ¿DONDE ESTA EL COMPORTAMIENTO GRAVE, DONDE LOS INSULTOS, DONDE LA FALTA DE RESPETO? NOSOTROS SOLO VEMOS LA DEFENSA DE UNA CAUSA, LA DEFENSA ANTE LO QUE CONSIDERAMOS UN ATROPELLO Y UNA CENSURA A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, JUZGUEN SI NUESTRA LLAMADA A ESA ADMINISTRACIÓN PARA QUE SIN MUCHA DILACIÓN SE PUBLICARA ESTE ARTÍCULO PARA EVITAR QUE LAS PERSONAS INTERESADAS, EL PUEBLO, SIGUIERA EL HILO DE LA INFORMACIÓN Y EL ANÁLISIS VERTIDO, UNA SEMANA MÍNIMO CON EL DOCUMENTO EN SU PODER PARA LLEGAR A ESTO. ¿Por qué no se nos informó de ese supuesto criterio en el segundo artículo?, hubiéramos previsto otro canal de información ¿Por qué no se nos informó de ese supuesto criterio en el tercer artículo? ¿Por que no se nos informó en el cuarto artículo? ¿Por qué no en las 2 imágenes de información sobre las jornadas del día 04 de Octubre? ¿NO AFIRMA EN EL SUPUESTO CRITERIO QUE SOLO SE ELIGE UNO? ¿ACASO NO ES PALMARIO QUE LA SERIE DE ARTÍCULOS HAN IDO CALANDO Y LOS PODEROSOS HAN IDO MOVIENDO LOS HILOS PARA ACALLAR INFORMACIONES TAN DURAS POR SER CLARAS Y VERDADERAS? Yo Soy de Alcantarilla. LIBRE, va a volver a publicar la serie de artículos sobre la noticia de este verano de que ALCANTARILLA ES LA CIUDAD DE LA REGIÓN MAS CONTAMINADA, vamos a reflexionar, vamos a analizar e invitar a escribir a otras entidades y personas y nos vamos e encontrar si dios quiere el día 04 de Octubre en la jornada de trabajo para analizar y proponer alternativas a la desastrosa situación de contaminación de la ciudad. Esperamos que el Ayuntamiento y otros agentes implicados participen en la misma, a esos efectos hemos solicitado una entrevista al señor Alcalde. VAMOS A ELLO, SEGUIREMOS INFORMANDO. Madrid lunes 26 de Agosto de 2019